Показать сообщение отдельно
Старый 21.05.2016, 00:21   #189
Завсегдатай форума
 
Аватар для Chemicalman
 
 
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
По умолчанию Re: Трассерные насадки vs хоп ап.

Цитата:
Сообщение от Мельник Посмотреть сообщение
Если без глумления
Беда в том, что интенсивность послесвечения падает по экспоненте. Т.е. в первые секунды скорость затухания очень большая. И чтобы получать хоть как-то воспроизводимые результаты время между вылетом шара из ствола и временем измерения должно быть максимально одинаковым. А чем оно меньше, тем большую точность мы получим, измеряя довольно яркий ещё шарик.
Просто думалось собрать что-то не очень колхозное. Без полотенец и воронок, а с нормальными прочными и продуманными узлами. Чтобы это был Прибор (в хорошем смысле).

По поводу отсечки шестого... Может кто из поболе меня соображающих в электронике посоветует, что можно использовать в качестве оптического детектора? Путём несложных, как говориться, расчётов... Сигнал на детекторе будет пиком с шириной основания 35 мкс (для шарика летящего со скоростью 170 м/с). Чтобы наверняка сработал можно взять полуширину, т.е. 16 мкс. Вот какие оптоэлектронные компоненты могут взять такой короткий сигнал?
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли...
Chemicalman вне форума   Ответить с цитированием