Оптика или колиматор?

[Пушкин]

юзаю монокль 8Х21. +места меньше чем бинокль, кратность как у нашего военного -приходиться снимать очки, угол поля зрения не велик. Но задачи рассмотреть камуфляж или что-то плохо видимое глазом в принципе выполняет, да и цена вопроса порядка 350 рупий...заказал коллиматор 2х кратный, может надобность в монокле отпадёт

[Vandal]

Лично мне например коллиматор с кратамии не удобен, мозг не может нормально совместить увеличенную картинку и обычную, теряется + коллиматора большое поле зрения( приходится закрывать глаз). ну это имхо, мож я такой не правильный.

[Пушкин]

согласен определённо неудобство есть, картинки в правом и левом глазу разные получаются, но в принципе как уже говорилось прицел (оптика, колл.) это больше для точных и дальних выстрелов, а так на коротких дистанциях подходит и по стволу (по струе) ИМХО

[Hooligan]

юзаю коллиматор+магнифер (реплики эотеч)
в принципе неплохо, магнифер когда не нужен либо отщёлкивается в сторону одним движением, если не нужен совсем так же одним движением снимается с крепления и убирается куда-подальше.
минус один - дополнительный вес.
мой скар с анпеком, рукояткой-сошками, коллиматором и магнифером весит килограмм шесть, потому крайние игры снимаю весь обвес и бегаю с голым приводом, целюсь по струе)))

[CROSS]

Сообщение от Hooligan

целюсь по струе)))

увы тож пришел к такому решению, хотя раньше плотно пользовал коллиматор.

[Jackie]

С начала сезона использую реплику Акога с коллиматором красноточечником сверху (как у Спайдера).
Таки наиудобнейшая вещь. 4х кратный прицел помогает приглядеться, кто там ползает в кустах. При этом я не стесняюсь закрывать один глаз, если вдруг надо долго смотреть. Помогает фиксировать попадание визуально, когла стреляю на дистанцию подальше. В таких случаях глаз не закрываю и вроде как мозг не лопается.
Ну а коллиматор сверху удобен для стрельбы на короткие расстояния.

[Spider]

а если я в оптику вижу как мои шары отскакивают от противника? в любом случае при использовании оптики можно попасть в пятку торчащую из-за дерева, а в коллиматор быстро прицелиться. и у того и у другого есть свои +\-

[Lodin]

в оптику зачастую отчетливо видно отскакивающие от тела шары, как и выражение лица и жесты после попадания, что дает полное право заявлять о несознанке

[BobCat]

сколько ни глядел в оптику ни разу не видел отскакивающий шар. Он либо гасится одеждой, либо отскакивает от веток и травы еще до цели. Либо он отскакивает от жестких элементов снаряги настолько быстро и непредсказуемо , что по сравнению с достаточным медленным и предсказуемым полетом до цели является полной неожиданностью и мгновенно выходит из поля зрения оптики.

Хотя чтобы истошно орать "Ну разве я не попал" можно и без оптики, это факт.

[Son]

А я вижу в прицел, как шары отскакивают. Иногда видно, как часть тела дергается после попадания в нее шарика.

[Diho]

Шар, попав на любую поверхность, даже если его просто кинуть, отскочет так или иначе

[BobCat]

Супервижн чё.
Дергается, оглядывается, прячется да. Но вот конкретно как шар попадает в тело и отскакиевает в противоположном направлении я не видал. Может куда то не туда смотрел.
А в какую кратность и с какого расстояния видны отлетающие шары ?

не понимаю о чем ты)

Ну оно и понятно, а вот был бы в орле, понял бы.

[chesnok]

Не знаю какие у вас телескопы "Хаббл" на приводах, я в аког вижу попадания весьма условно. А на таком расстоянии, на котором от цели отскакивают шары вообще некогда в трубу глядеть.

[BobCat]

Ну вот у меня тоже китайский Аког 4х, и допустим на 40-50 метрах я не вижу отлетающих шаров. Даже скорее шар пропадает из вида где то на подлете к цели.

[Baltika]

///

[Son]

Вы определитесь, вы про расстояния тут спорите, или "видно - не видно"? Мне часто видно попадания, времени хватает в прицел посмотреть и на 50 метров и на 20 метров. Не вижу проблем.

[BobCat]

Вы определитесь, вы про расстояния тут спорите, или "видно - не видно"?

ни увидеть в оптику попадание на 15 метрах или на 50ти, разные вещи... или не?

Ну вот например о чем я говорю

[Son]

Разумеется. Но в оптику я вижу гораздо дальше, чем не вооруженным глазом. В том числе и отскок шарика... или не?
)
О том, что шарик видно всегда, я и не говорил это естессно. Зависит от кучи факторов. Освещение, фон, дальность, видимость, угол и т.д.

[BobCat]

Разумеется. Но в оптику я вижу гораздо дальше, чем не вооруженным глазом. В том числе и отскок шарика... или не?

Ну а на какой дальности с какой кратностью ты точно точно будешь уверен что отскочивший шар , отскочил от человека ?

О том, что шарик видно всегда, я и не говорил это естессно. Зависит от кучи факторов. Освещение, фон, дальность, видимость, угол и т.д.

Тогда вот эту фразу
А я вижу в прицел, как шары отскакивают. Иногда видно, как часть тела дергается после попадания в нее шарика.

Надо перестроить вот в такую

А я иногда вижу в прицел, как шары отскакивают. Иногда видно, как часть тела дергается после попадания в нее шарика.

Я изначально и написал, что в большинстве случаев , я вижу то что показано на видео. Долгий длинный предсказуемый полет шарика просто прерывается, и не всегда понятно в какую сторону шарик отскочил и от чего он отскочил.

Иногда люди не понимают этого и начинают орать что есть мочи
"Я видел я в тебя попал, у меня же оптика стоит" ну и т.д.
Хотя это само по себе еще ничего не значит.

[Son]

Нене, конечно иногда. Да и не было у меня необходимости разглядывать отскоки. Это побочный плюс от оптики. )