|
Результаты опроса: Самый збз это | |||
Насадка | 42 | 35.00% | |
Механа | 4 | 3.33% | |
Хоп ап | 41 | 34.17% | |
Засвечивание какждого шарика зажигалкой | 33 | 27.50% | |
Голосовавшие: 120. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы | Опции просмотра |
19.05.2016, 12:45 | #181 |
wannabe
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Chegest, легко можно измерить освещенность на плоскости. Допустим подсвеченный шарик лежит на поверхности люксметра, и все это закрыто светонепроницаемым колпачком - так мы узнаем насколько шарик хорошо освещает поверхность люксметра. Для того, чтобы измерить яркость насадки/подсветки, нам надо создать интегрирующую сферу, в которой будет расположен люксметр, и которая благодаря точным расчетам даст нам представления о яркости источника света с небольшой погрешностью. Это сложно и нахер не нужно, так как проще исследовать конечный результат, чем предсказывать результаты исходя из множества факторов.
__________________
продаю Последний раз редактировалось noname; 19.05.2016 в 16:34.. |
19.05.2016, 13:11 | #182 |
Завсегдатай форума
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
__________________
Мы воюем,что бы жить в мире |
19.05.2016, 15:09 | #183 |
Писатель
Сообщений: 11,914
Возраст: 43
Команда: Аверс
Город: Воронеж
Оружие: M4, M4CQB, АК105T, Glock32C, Colt1911DW
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
__________________
|
20.05.2016, 01:35 | #184 | |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Цитата:
Тьфу! Короче, я забил. Пускай орги дожидаются ночи и сквозь профессиональный прищур меряют в системе Си ))) (Эх, а мне ведь говорили... Уже было. Не взлетело.)
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... Последний раз редактировалось Chemicalman; 20.05.2016 в 01:37.. |
|
20.05.2016, 09:37 | #185 |
Читатель
Сообщений: 626
Команда: Некомандный
Город: Воронеж
Оружие: АКС-74М
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Я не знаю как выглядит прибор для измерения яркости засветки, но что мешает сделать примитивный шароулавливатель? Чтобы он улавливал шарик и подавал его на прибор.
|
20.05.2016, 13:21 | #186 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Мне почти ничего не мешает )))
Но блин, мне стало ужасно любопытно, какой же механизм у примитивного шароулавливателя (может кому ещё пригодится), который улавливал бы шары, не раскалывая их, и подавал шестой шар для измерения яркости?
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... |
20.05.2016, 14:05 | #187 |
Писатель
Сообщений: 11,914
Возраст: 43
Команда: Аверс
Город: Воронеж
Оружие: M4, M4CQB, АК105T, Glock32C, Colt1911DW
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Chemicalman, подвешенное махровое полотенце в картонной коробке. ловит любой шар на любой скорости и не раскалывает.
__________________
|
20.05.2016, 21:17 | #188 |
Читатель
Сообщений: 626
Команда: Некомандный
Город: Воронеж
Оружие: АКС-74М
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
|
21.05.2016, 00:21 | #189 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Беда в том, что интенсивность послесвечения падает по экспоненте. Т.е. в первые секунды скорость затухания очень большая. И чтобы получать хоть как-то воспроизводимые результаты время между вылетом шара из ствола и временем измерения должно быть максимально одинаковым. А чем оно меньше, тем большую точность мы получим, измеряя довольно яркий ещё шарик.
Просто думалось собрать что-то не очень колхозное. Без полотенец и воронок, а с нормальными прочными и продуманными узлами. Чтобы это был Прибор (в хорошем смысле). По поводу отсечки шестого... Может кто из поболе меня соображающих в электронике посоветует, что можно использовать в качестве оптического детектора? Путём несложных, как говориться, расчётов... Сигнал на детекторе будет пиком с шириной основания 35 мкс (для шарика летящего со скоростью 170 м/с). Чтобы наверняка сработал можно взять полуширину, т.е. 16 мкс. Вот какие оптоэлектронные компоненты могут взять такой короткий сигнал?
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... |
21.05.2016, 09:01 | #190 | |
Читатель
Сообщений: 626
Команда: Некомандный
Город: Воронеж
Оружие: АКС-74М
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Цитата:
|
|
21.05.2016, 09:03 | #191 |
Писатель
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Вся ваша теоретическая демагогия разобьется о чугунную жопу реальности, поэтому я все никак не пойму зачем вы соревнуетесь в выкладывали своих влажных мечтаний. Чтобы данный прибор лёг в основу правил он должен быть массовым, легко доступным и надёжным. Он не должен быть один на регион. И в любом случае острота зрения допускающего орга будет решающей при допуска привода к ночи, чтобы там ваш прибор не напоказывал. Нет проблемы в оценке за#бись светятся, или х#ево, как говориться "на глаз", есть проблемы с игроками, которые хотят преимущество за счёт более х#евого засвета. Эта проблема решается бесплатно, волшебным пенделем, без выяснения состава оптоэлектронных компонентов.
|
22.05.2016, 01:22 | #193 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
это конкретный попадос ((
*Ушёл сушить мечтания...
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... |
02.05.2017, 14:36 | #195 | ||
алкогольно-непоколебимый
Сообщений: 4,004
Возраст: 40
Команда: трибэ
Город: Воронеж
Оружие: 18/1911/110
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Цитата:
Цитата:
__________________
[детальная распродажа] |
||
02.05.2017, 14:47 | #196 |
Новайс
Сообщений: 193
Возраст: 47
Команда: Сапсан
Город: Воронеж
Оружие: АКСУ, АК-105, Glock18, нож
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
FlyMan, А ставил как? диаметр отверстия 1,8мм или спиливал голову и делал больше окно под диод? Не маловата площадь засветки? Вообще опиши структуру установки, будь добр.
__________________
Никогда не спорь с идиотом. Он опустит тебя до своего уровня и задавит опытом. |
02.05.2017, 15:52 | #197 |
алкогольно-непоколебимый
Сообщений: 4,004
Возраст: 40
Команда: трибэ
Город: Воронеж
Оружие: 18/1911/110
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
по принципу похоже на старый с двумя 3мм диодами, только теперь добавился третий на той же линии, но со стороны гирбокса.
отверстия сверлил 2мм и просто вкладывал в них головки диода. вначале опасался, что толщина стенки камеры ухудшит доставку светового пучка к шару, но практика показала обратное - света там херачит столько, что пришлось сооружать кучу светомаскировки, чтобы привод яростно не полыхал со всех щелей)
__________________
[детальная распродажа] |
02.05.2017, 16:19 | #198 |
Интилигент
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
минусы во внешнем питании хопапа
продирался через кущери ночью, так сорвал батареку, которая была притянута стяжкой, пришлось ремонтировать наскоро на месте, под фонариком все таки внешнее питалово наиболее простое, но и опасность отказа высока
__________________
если на Россию сильно надавить, то из нее полезут танки |
02.05.2017, 16:31 | #199 |
onemorenovice
Сообщений: 401
Возраст: 38
Команда: С.К.П.В.О.
Город: Воронеж
Оружие: АКС 74М, ПМ
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Зато ремонтопригодноть высокая.
|
02.05.2017, 16:42 | #200 |
Новайс
Сообщений: 164
Возраст: 50
Команда: Аврора
Город: Тамбов
Оружие: ВСС
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
По рецепту Астры делал хоп с 3мм. диодами синего света 4штуки. Через две термоусадки (что б не торчали линзами в хопе) и сверху одну чтоб не светила по щелям. Подключал к двум Camelion AG13 (375A/ LR44) стоят по 10 руб. По приезду домой было в лом вытаскивать батарейки и хоп светил ещё сутки. Засвет отличный, как лазером
__________________
"Это невозможно"- сказала Причина. "Это безрассудно"- сказал Опыт. "Это бесполезно"- отрезала Гордость. "Попробуй..."- шепнула Мечта... |
Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2) | |
|
|