|
Результаты опроса: Самый збз это | |||
Насадка | 42 | 35.00% | |
Механа | 4 | 3.33% | |
Хоп ап | 41 | 34.17% | |
Засвечивание какждого шарика зажигалкой | 33 | 27.50% | |
Голосовавшие: 120. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы | Опции просмотра |
17.05.2016, 12:16 | #161 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Слуште, господа! Кажется, уже назрело. В правилах регламентируется скорость, поэтому она замеряется. Раз теперь в правилах есть упоминание светимости, то чтобы не перемалывать в пустую воздух (подсветка хопапа - дерьмо, а вот насадки!..) стоит оперировать конкретными цифрами. Соответственно, есть мысль запилить прибор для измерения светимости шариков.
Какой функционал в связи с этим должен быть у прибора? Я это вижу как измерение затухания люминесценции единичного шара в течение, допустим, 500 мс. Т.е. после одиночного выстрела шар улавливается и остаётся перед детектором необходимое время. Выдаются значения в начале измерения, в конце и (далее варианты), например, среднее или лучше интегральное (площадь под кривой затухания), которояебудет показывать 'количество света' излучённое шаром за пол секунды. Таки шо ви думаете за эту коробочку?
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... |
17.05.2016, 12:23 | #162 |
алкогольно-непоколебимый
Сообщений: 4,004
Возраст: 40
Команда: трибэ
Город: Воронеж
Оружие: 18/1911/110
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
уже пытались, и даже в этой теме что-то было.
__________________
[детальная распродажа] |
17.05.2016, 12:29 | #163 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Блин, пропустил. Так а чего не взлетело?
Сложности в стандартизации?
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... |
17.05.2016, 12:39 | #164 |
списан на берег
Сообщений: 2,880
Возраст: 43
Команда: пенсионер
Город: Воронеж
Оружие: М-249 СА, RK-1 DiBoys vs АКС-74У , Colt 1911 TM
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
пытались даже придумать что и чем мерить...
а что и как ты собираешься мерить? что взять за стандарт?
__________________
Читаю личку. Дорого. Делаю скрины. Дешево. |
17.05.2016, 12:42 | #165 |
Интилигент
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
сложность в методике измерения и оборудовании, и самое главное, ответственный с приборчиком на ночных играх
если с хронографированием все ясно, то тут целый ниокр нужен например шар сидящий в хопе на подсветке будет значительно ярче других, проскочивших хоп и таких нюансов много проще чем допуск оргом, не придумать
__________________
если на Россию сильно надавить, то из нее полезут танки |
17.05.2016, 12:59 | #166 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
У меня сложилась такая картина... Суточных или ночных игр не много. Одного, ну, двух приборов будет достаточно, чтобы передать, созвонится и т.д.
Стандарты. Делается один светодиод с минимально допустимой светимостью. По этому же образцу копипастятся и подстраиваются ещё сколько необходимо стандартных светильников для калибровки других измерителей. Соответственно, светодиод в измерителе должен выдавать столько же сколько и шар с минимально допустимой свтимостью. Самый загон определить какая это минимально допустимая светимость у шара. Люди разные, глаза тоже. А НИОКР у нас тут свой наберётся )) Оргом допускать оно, конечно, проще, но ведь скорость не по алюминиевым банкам определяют теперь. Надо двигаться дальше...
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... Последний раз редактировалось Chemicalman; 17.05.2016 в 13:12.. |
17.05.2016, 13:06 | #167 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Del.
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... |
17.05.2016, 13:28 | #168 |
Интилигент
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
светодиод с минимальной светимостью в покое - совсем не то что он же, летящий как шар для человеческого глаза
__________________
если на Россию сильно надавить, то из нее полезут танки |
17.05.2016, 13:44 | #169 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Ненене... Находим тот самый шар с минимальной светимостью и измеряем с пылу с жару. Получаем цифру в попугаях. Затем подбираем светимость светодиода такую, чтобы она давала ту же цифру в измерителе. Естессно, измеряется не первый и даже не второй шар в магазине.
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... |
17.05.2016, 14:16 | #170 |
wannabe
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Chemicalman, как измерять то будешь? Вот есть у тебя люксметр, есть шар, есть привод с подсветкой. Как шар ловить на вылете из ствола, чтобы не нанести ему повреждений, не содрать люминофор, и при этом сделать это быстро, с возможностью измерения уже через секунду после того, как шар покинул стволик?
__________________
продаю |
17.05.2016, 14:42 | #171 |
Интилигент
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
секунда это очень много
средняя дистанция стрельбы до 20-30 метров так что либо сразу его как то ловить на срезе ствола, либо никак, потому что через секунду шар будет светить совсем по другому
__________________
если на Россию сильно надавить, то из нее полезут танки |
17.05.2016, 15:57 | #172 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Да, я думаю именно в эту сторону )
Вариант раз. Мне завтра придут метчики и плашки для прямой и обратной резьб 14*1, поэтому можно рассмотреть вариант прикручивания непосредственно к стволу. Но это, наверное, долго будет. Вспоминая очереди на хронометраж... Поэтому сейчас есть мысль как о пневматическом торможении в острой конусообразной камере из упругого материала, так и за счёт одного трения (представьте, что вы стреляете в силиконовую трубку). Либо комбинированно. Чуть позже набросаю чертюжик на общее рассмотрение. Кстати, а зачем люксметр? Можно придумать собственную единицу измерения удобную в данном случае ) П.С. А это не оффтоп, тут случаем? Мож есть места специально уже отведённые.
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... Последний раз редактировалось Chemicalman; 17.05.2016 в 16:01.. |
17.05.2016, 19:02 | #173 |
стерва с яйцами
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Мнение орга. Без вариантов
__________________
И не за@бывайте СК всякой хе$ней (c) Son Честно говоря - я бы их тоже обоссал, но убивать бы - не стал (с) Andrews Совет СК Москвы а это вам не хухры мухры вот это авторитет (с) Оператор БСК |
17.05.2016, 22:26 | #174 |
Новайс
Сообщений: 193
Возраст: 47
Команда: Сапсан
Город: Воронеж
Оружие: АКСУ, АК-105, Glock18, нож
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
А что за измерительный элемент в этом приборе будет. Можно по конкретнее, желательно с референсом детали или прибора.
__________________
Никогда не спорь с идиотом. Он опустит тебя до своего уровня и задавит опытом. |
18.05.2016, 23:48 | #175 |
Завсегдатай форума
Сообщений: 455
Возраст: 42
Команда: Cherry
Город: Воронеж
Оружие: Mp5 SD6, M4, Ruger MKII
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
Аналоговый сигнал с фототранзистора в активном режиме (http://img.chipfind.ru/pdf/osram/sfh3310.pdf). Обработка сигнала какой-нибудь ардуиной помельче (например, ProMini). Питание аналоговой и цифровой части с регулятора напряжения на 5в. Есть надежда, что разрядность аналогового входа ардуины будет достаточна для необходимой точности измерения.
На мнение оргокомпетентных лиц нужно будет опираться при выборе минимального значения в попугаях. На текущий момент есть две проблемы. Детектор на какую длину волны лучше выбрать? Вариант указанный выше позволяет надеяться, ибо, цитата: Features • Especially suitable for applications from 350 nm to 970 nm • Adapted to human eye sensitivity (Vλ) Желательно, конечно, спектр испускания зелёного шарика снять и подобрать нужный фототранзистор. Просто это всё займёт некоторое время. Предварительное гугление показало, что похожие люминофоры (типа сульфида цинка, по крайней мере цвет люменесценции зелёных шаров похож на цинксульфидный) испускают с максимумом в раионе 500 нм. http://refleader.ru/jgeyfsjgeatymer.html И вторая - реализация узла отсева первых, допустим, пяти шаров и затем только измерение шестого дабы исключить самые яркие засвеченные ещё в магазине или в хопапе до стрельбы.
__________________
Пройдя свой путь земной до половины, я оказался в сумрачном лесу. А там стреляли... Последний раз редактировалось Chemicalman; 19.05.2016 в 00:05.. |
19.05.2016, 01:01 | #176 |
wannabe
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
зачем лепить что-то свое, если люксметр с попугаями в Си стоит в пределах 2000 рублей? проблема не в условиях замера, а как захватить шар.
интересно, как будут сравниваться, допустим, красные и зеленые трассеры, при условии того, что в темноте, зеленые по умолчанию будут контрастнее красных.
__________________
продаю Последний раз редактировалось noname; 19.05.2016 в 09:57.. |
19.05.2016, 12:05 | #177 |
силы добра
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
А ведь есть еще и синие, и красные, и розовые шары.... Что может быть проще очереди в поле: виден полет на всем протяжении - нормально, нет - ну так нет. И рядом орг с насадкой для сравнения - так сказать живой образец.
__________________
Невозможное делаю сразу, чудо требует некоторой подготовки. |
19.05.2016, 12:28 | #179 |
Боа констриктор
Сообщений: 3,027
Команда: Русич
Город: Воронеж
Оружие: AКС-74, фляга
|
Re: Трассерные насадки vs хоп ап.
И все равно найдется такой условный "Порошенко", который будет спорить до посинения, доказывая, что засвет шаров у него нормальный, а всем вокруг только кажется)))
__________________
Победа - не яйца, высидеть невозможно |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|